260.000 mariages en 1994, 305.000 en 2000 (le pic), 241.000 mariages, dont 20 % de remariages en 2012, donc 200.000 “primo-acc\u00e9dants” au mariage, la chute est lente mais r\u00e9elle et constante.<\/p>\n
196.000 PACS en 2010 dont 9143 entre personnes du m\u00eame sexe, soit 95 % de PACS h\u00e9t\u00e9rosexuels et 5 % entre personnes du m\u00eame sexe… on voit que le PACS ne m\u00e9ritait pas les vitup\u00e9rations\u00a0d’une grande partie de la droite, m\u00ealant\u00a0 homophobie\u00a0et outrances sur la mise en cause “des fondements de la soci\u00e9t\u00e9”.<\/p>\n
En 1994,\u00a037.2 % des enfants naissaient hors mariage. Ils sont 56,6 % EN 2012, avec une augmentation\u00a0\u00a0r\u00e9guli\u00e8re d’environ 1 point par an. Donc, si la tendance constante depuis presque 20 ans perdure, on sera \u00e0 environ 65 % en 2020.<\/p>\n 133.000 divorces en 2011, chiffre \u00e0 peu pr\u00e8s stable depuis une dizaine d’ann\u00e9es.<\/p>\n Le mariage n’est plus per\u00e7u comme une institution mais bien comme un contrat de droit priv\u00e9 unissant temporairement deux personnes. La vie maritale n’est plus stigmatis\u00e9e, le divorce pas davantage, la conception des enfants hors mariage est majoritaire.<\/p>\n N’est-on pas en train de faire beaucoup de bruit pour quelque chose qui finalement ne concernera que quelques milliers de personnes. En imaginant, ce qui ne semble pas extravagant, que la part des traditionnalistes quant \u00e0 “l’institution” du mariage\u00a0soit tr\u00e8s sensiblement inf\u00e9rieure chez les homosexuels que dans le reste de la population, on pourrait extrapoler qu’il y ait 2 fois moins de mariages homosexuels que de PACS, soit au maximum 5000 par an, qui conna\u00eetront sans doute la m\u00eame \u00e9rosion que l’ensemble des mariages.<\/p>\n Tout \u00e7a pour \u00e7a ?<\/p>\n “Le mariage pour tous “, quelle dr\u00f4le d’id\u00e9e ! non merci !<\/em><\/strong><\/p>\n En revanche, Les mots ont un sens et je ne sais pas qui des opposants ou des partisans du mariage des homosexuels a eu l’id\u00e9e d’appeler \u00e7a le “mariage pour tous”. Je redoute que ce ne soit des partisans. Le texte officiel s’appelle pourtant “projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de m\u00eame sexe”.<\/p>\n “Mariage pour tous” signifierait qu’on abroge toute restriction. L’emploi de cette appellation qui ouvre \u00e0 tout le moins d\u00e9bat sur la majorit\u00e9 nuptiale, sur les liens de parent\u00e9 admis et interdits pour le mariage… est on ne peut plus \u00e9quivoque. Bien s\u00fbr aujourd’hui personne ne pense \u00e0 cela. Mais au nom du combat\u00a0 sanctifiant pour l’\u00e9largissement permanent des “droits”, qu’en sera-t-il demain ?<\/p>\n Une priorit\u00e9 ?<\/em><\/strong><\/p>\n De m\u00eame que dans une entreprise il est plus facile de faire avancer un projet quand il n’y a pas de d\u00e9veloppements informatiques requis, de m\u00eame en politique\u00a0il est plus facile de faire avancer les sujets de soci\u00e9t\u00e9 que les sujets \u00e9conomiques et sociaux..<\/p>\n Mariage homosexuel, Procr\u00e9ation M\u00e9dicalement Assist\u00e9e, Gestation (j’ai failli \u00e9crire “gestion”) pour Compte d’Autrui, changement de nom de l’\u00e9cole “maternelle”… tous ces sujets sont importants et m\u00e9ritent l’attention et d\u00e9bat de soci\u00e9t\u00e9. Comme il est normal et m\u00eame souhaitable, la loi est toujours en retard sur l’\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9. Il est important qu’elle ne le soit pas trop.<\/p>\n Cependant, l\u00e0 ne sont pas les pr\u00e9occupations de l’immense majorit\u00e9 de nos concitoyens. Pr\u00e9occup\u00e9s par le ch\u00f4mage, le blocage de l’emploi des jeunes, la baisse pr\u00e9visible du niveau des retraites, l’augmentation du co\u00fbt de la d\u00e9pendance pour les familles… ils ont l’impression qu’on leur joue une comedia del arte pour leur faire oublier le quotidien.<\/p>\n Ce fut une des erreurs majeures de Zapatero en Espagne. Il a contribu\u00e9 -et c’est louable- \u00e0 faire \u00e9voluer la soci\u00e9t\u00e9 espagnole, mais il a \u00e9t\u00e9 durement sanctionn\u00e9 politiquement pour avoir donn\u00e9 l’impression de ne s’\u00eatre focalis\u00e9 que sur ces sujets, laissant l’\u00e9conomie d\u00e9river, d’abord dans l’exub\u00e9rance, puis dans l’in\u00e9vitable d\u00e9presiion qui la suit.<\/p>\n \u00a0Le “zapat\u00e9risme” soci\u00e9tal, th\u00e9oris\u00e9 par Olivier Ferrand et Terra\u00a0Nova\u00a0peut \u00eatre le tobogan sur lequel glisse la d\u00e9j\u00e0 faible popularit\u00e9 de la Gauche fran\u00e7aise. Les r\u00e9formes de soci\u00e9t\u00e9, oui, \u00e0 condition qu’elles s’inscrivent aux c\u00f4t\u00e9s d’une ambitieuse et courageuse vision d’avenir propos\u00e9e et partag\u00e9e avec les Fran\u00e7ais sur l’Europe, l’innovation \u00e9conomique et sociale, un nouveau pacte flexibilit\u00e9\/s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n Il est par ailleurs plus qu’\u00e9tonnant que la Gauche ait choisi ce moment pour resouder une Droite rendue exangue par la bataille sanglante au sommet de l’UMP. Strat\u00e9gie \u00e9trange…<\/p>\n Une vraie r\u00e9forme du mariage ?<\/em><\/strong><\/p>\n Elle impliquerait une r\u00e9flexion collective et apais\u00e9e sur la pertinence des articles du code civil lus lors de chaque mariage, dont chacun sait que fort peu des nouveaux \u00e9poux consid\u00e8rent qu’ils les engagent vraiment.<\/p>\n Sont-ils encore d’actualit\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9 actuelle ? Le mariage comme contrat civil de plus en plus temporaire\u00a0entre adultes consentants a-t-il besoin de la sacralit\u00e9 r\u00e9publicaine de “passer devant monsieur le maire” ?<\/p>\n Ces questions m\u00e9riteraient d’\u00eatre pos\u00e9es. Elles sont un tout autre d\u00e9bat.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mettons les choses au point, je suis pour l’\u00e9galit\u00e9 des droits et des devoirs pour les personnes, quelle que soit leur orientation sexuelle, donc pour le droit au mariage des gays et lesbiennes. Je me f\u00e9licite donc du vote majoritaire … Continuer la lecture ![\"\"](\"http:\/\/blog.losay.net\/wp-uploads\/\/droit-au-divorce-300x300.jpg\" "\\"droit")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/blog.losay.net\/wp-uploads\/\/societal-300x300.jpg\" "\\"societal\\"")
<\/a><\/p>\n