Le conseil des ministres du mercredi 6 mars a pris en compte l’accord national interprofessionnel signé entre le MEDEF, la CFE-CGC, la CFTC et la CFDT.

Les manifestations convoquées mardi par CGT et Force Ouvrière, soutenues par le Front de Gauche et la Gauche du PS n’ont pas réuni le public attendu.

La Flexi-sécurité est un enjeu majeur de l’évolution du modèle social et de la croissance.

Il faut davantage de flexibilité pour permettre aux entreprises de dimensionner leurs effectifs en fonction des besoins économiques. Paradoxalement, trop peu de flexibilité est nuisible à l’emploi. Les salariés deviennent la principale variable d’ajustement des frais généraux. Pour éviter des embauches qu’elles perçoivent comme des emplois à vie, les entreprises misent sur la productivité dont la France est la championne du monde, très significativement devant les Etats Unis ou l’Allemagne par exemple, au détriment de l’emploi.
Le CDI apparaissant comme une contrainte, car inadapté à des besoins économiques qui ne seront plus jamais linéaires, les entreprises, font tout pour contourner la réglementation : les CDD remplacent les périodes d’essai. Le renouvellement des CDD devient la règle. Le scandale de l’emploi abusif des stagiaires, réalisé avec la complicité des écoles et des Universités, est bien connu.

Il est donc essentiel de donner de la flexibilité pour faciliter les embauches, ce qui naturellement doit s’accompagner par une souplesse accrue dans les ruptures de contrats de travail.

De ce point de vue, l’accord national interprofessionnel doit être salué à plus d’un titre : il entérine la préoccupation prise en compte par 3 centrales syndicales de l’évolution du contexte économique actuel et de la nécessaire refonte du pacte social. Il prend en compte l’ensemble des catégories de salariés et pas seulement ceux qui bénéficient de CDI dans les grands groupes, trop souvent la seule cible des syndicats français. Il illustre la possibilité d’avancer par le dialogue entre partenaires sociaux et pas seulement par la loi et le règlement.

C’est sur le volet sécurité que l’ANI pêche, même si des avancées réelles y sont présentes. Notons par exemple la généralisation des mutuelles, et le droit rechargeable à l’assurance chômage. Nous ne nous joignons donc aucunement au concert des procès en “sarkozysme” qui lui est fait par l’ultra-gauche et une fraction du PS, comme toujours .

Cependant, la flexibilité pour être acceptable, doit s’accompagner de mesures plus importantes de sécurisation du parcours professionnel des salariés et des demandeurs d’emplois. On est loin du  compte : la taxation des seuls CDD inférieurs à trois mois inscrit déjà la future durée de la majorité des CDD : 4 à 6 mois. Les mesures sur le temps partiel subi sont insuffisantes, alors qu’il est admis par tous qu’il y a là une véritable trappe à précarité pour les “travailleurs pauvres”. Les mesures sur la formation professionnelle sont d’une grande timidité et donnent surtout l’impression qu’elles feront le bonheur d’officines de formations, sans réelle prise en compte de l’employabilité à vie des salariés, dans un véritable parcours permanent.

Enfin, s’il est vrai que l’émiettement de la représentation syndicale en France (8 centrales syndicales !) laisse toute la place aux surenchères extrémistes et aux actions non contrôlées, donner l’impression que les actions syndicales sont par nature suspectes et que les excès -évidemment regrettables -doivent être pénalisés n’est pas bonne augure. Parallèlement,  les patrons voyous semblent un peu facilement exonérés de toute responsabilité.

L’ANI : une excellente initiative de dialogue social, un petit pas dans la compréhension des intérêts convergents des entreprises et des salariés au dynamisme économique, mais un résultat décevant dans l’équilibre entre flexibilité et sécurité. Il sera donc souhaitable – et c’est dommage – qu’une fois de plus le législateur amende en ce sens cet accord sans en dénaturer le sens général. C’est ce que nous souhaitons.

Pour le Comité Exécutif de la GMR,

Dominique Losay

]]> https://blog.losay.net/?feed=rss2&p=1120 0 https://blog.losay.net/?p=941 https://blog.losay.net/?p=941#comments Wed, 31 Oct 2012 19:09:53 +0000 http://blog.losay.net/?p=941 Continuer la lecture →]]> Après 3 ans et demi, j’ai quitté hier la Direction générale d’Effico. Je le souhaitais.

Le Conseil d’administration a désigné mon successeur. J’ai fait mon intervention de bilan depuis le dernier Conseil et un mot d’adieu. Je tenais à y dire que si les “obligations de résultats” n’avaient pas été là, les “obligations de moyens” avaient été remplies : une entreprise que j’ai trouvée en situation que je ne serais pas autorisé à décrire ici s’est progressivement redressée. Les résultats se sont améliorés de manière conséquente, de même que la santé et la sécurité des différentes entités composant cette ETI.

Mes doutes ont été nombreux. Ma santé s’est détériorée. J’ai été amené à me séparer de nombreux cadres laissés en place par le niveau hiérarchique supérieur et qui jouaient sciemment contre l’entreprise et contre moi personnellement ; j’ai été amené à remettre en cause des investissements immobiliers et informatiques choisis par lui également.

Isolement dans les choix difficiles, pression constante sur des résultats peu compatibles avec les benchmarks de la profession…

C’est fini, … enfin ?

Pourtant, étrange sensation de se dire que l’on n’a rien a préparer pour la semaine prochaine ; que les réorganisations encore nécessaires sont à faire par un autre, que le casting doit encore être amélioré (il faut que je lui en parle ; il a l’air bien)…Satisfaction et désarroi en même temps…

Et puis ce message  de syndicalistes sur ma BAL perso. Ils avaient déjà fait une intervention positive me concernant au CE, mais cela aurait pu être “convenu”. J’avais été plus surpris d’une intervention à l’évidence émue dans la même tonalité lors du Conseil d’Administration.

Et puis ce message de délégués syndicaux. Tout n’a donc pas servi à rien. J’ai chaud au coeur ce soir. Finalement le dernier instant de travail aura été in instant positif.

“J’ avais du mal à parler (au conseil d’administration) car un peu les ” boules ” comme on dit vulgairement  de vous voir partir.

j aurais souhaité en dire plus vous concernant,  mais pas facile de tout expliquer en peu de temps.

Ce matin en arrivant je suis passée devant votre bureau et je me suis dit nous ne le verrons plus,  S. s’ est fait la même réflexion  comme quoi les DS peuvent avoir de bon rapport avec leur patron quand il est a l’écoute et que nous avons le même but, préserver nos entreprises et nos emplois. 

C’est pourquoi tout au long de mon mandat  je me suis toujours opposée à certains élus pour refuser de demander une expertise des comptes de la société, un droit d’alerte non justifié  pour moi ou tout simplement un délit d’entrave. Sachez que vous aviez la confiance de la plupart des élus dont N…, L…, S… et peut être d’autres.”

 signé de Délégués FO, CFTC et SUD