Ainsi Fidel Castro est mort le 25 novembre à l’âge de 90 ans. Ce n’est pas sans pertinence que Michel Onfray s’interroge sur la curiosité de cette date qui correspond à l’anniversaire du départ des 82 combattants castristes en 1956 vers Cuba sur leur coque de noix le “Granma”.

Ainsi peuvent prêter le soupçon les régimes autoritaires qui adorent arranger l’histoire à leur manière. Alors, Castro mort depuis plusieurs semaines ? Castro débranché de jour dit sur ordre des hiérarques du régime ? … et alors…

Je doute que l’on voit un jour sur les tee shirts des jeunes gens de l’extrême gauche la figure de cette personne âgée et malade. Les jeunes révolutionnaires n’aiment pas trop les vieux.

J’ai d’ailleurs toujours été surpris par la fascination assumée par beaucoup de gens de ce courant pour les mâles  figures de beaux jeunes hommes en armes prêts au combat. Très loin de leurs discours  habituels. plus proche de d’Annunzio, voire de Drieu dans l’imaginaire du héros. “Viva la muerte” disaient les uns. “Qu’importe où nous surprendra la mort, qu’elle soit la bienvenue….” écrivait Ernest Guevara.

Oui, Castro a été jeune, fringant, barbu et a fait le coup de feu. Mais voilà, il a vieilli, il a dirigé son pays des années et des années. Ce n’est pas ainsi que l’on fait rêver les guerilleros du quartier latin ou de Nuit Debout. Alors, ce sont les images du “Che” ici, et de Thomas Sankara ailleurs qui font rêver de révolution et s’affichent fièrement sur les tee shirts. Ils sont morts jeunes en héros tragiques sous les coups de leurs adversaires, vendus, trahis. Jeunes pour l’éternité.

Non Cuba n’était pas la 3° voie

Je n’ai jamais été castriste ni guévariste. Je me souviens, dans ma prime jeunesse des invectives que je recevais quand, avec d’autres, j’avais l’audace de qualifier de staliniens les communistes cubains et pire encore d’exprimer des doutes sur la pertinence politique et militaire des expéditions cubaines en Afrique, d’affirmer l’existence de persécutions politiques.

Nombreux alors imaginaient une troisième voie entre l’impérialisme américain et le soviétisme. Certains l’imaginaient chez Mao, d’autres chez Tito, d’autres encore à Cuba et au Viet Nam. Pour paraphraser Charles Aznavour il leur semblait que le communisme “était moins pénible au soleil”.

Mais de troisième voie communiste, il n’y eut pas. Aux millions de morts du régime soviétique s’ajoutèrent d’autres millions en Chine, en Corée. Tenue d’une main de fer la Yougoslavie explosa dans la violence que l’on sait dès la grenade dégoupillée.

Cuba, loin de s’engager dans l’autogestion ou dans un socialisme démocratique imaginé par quelques branches du trotskysme renforça régulièrement le caractère autocratique de son régime. La révolution, comme les autres dévora ses enfants en même temps que ses opposants. Intellectuels, homosexuels, mais aussi l’ensemble de la population souffrit de l’autoritarisme, du népotisme, des politiques économiques aberrantes provoquant si ce n’est la misère mais la pénurie permanente.

Et le niveau d’éducation ne compense pas le reste. Les milliers de boat people qui quittèrent l’île sur des radeaux en y laissant trop souvent leurs vies n’étaient pas plus des contre-révolutionnaires patentés que ne sont des terroristes ceux qui fuient la Syrie en guerre aujourd’hui.

Non, je ne m’associe pas aux lamentations d’une certaine gauche dont Mélenchon se veut le chantre (mais il est loin d’être le seul).

Les ennemis de mes ennemis ne sont pas (forcément) mes amis.

Mais la révolution cubaine n’a pas été un coup d’état militaire. Les 82 du Granma en 1956, dépenaillés, mal préparés, mal armés ont réussi en deux ans à renverser le régime de Batista, honni par la population. Car Cuba, alors, c’était ni plus ni moins qu’une zone franche américaine dirigée par la mafia venue du continent avec la bénédiction des autorités.

Batista, faux nationaliste, marionnette corrompue, minable jouet des clans mafieux, fut renversé grâce à l’aspiration à davantage de liberté, de justice et d’équité. Les Barbudos, loin s’en faut, n’étaient pas tous alors des moscoutaires.

A vouloir défendre l’indéfendable, en faisant fi de toute morale et de tout bon sens diplomatique, les Etats Unis firent tout pour empêcher les réformes à Cuba. Qui permit aux communistes cubains de s’imposer à leurs alliés nationalistes révolutionnaires ? Qui poussa le nouveau régime à l’idéologie encore flexible dans les bras de l’Ours soviétique ? Qui, après la ridicule tentative d’invasion de la baie des cochons, multiplia les tentatives d’assassinats contre les frères Castro ? Qui s’aliéna la sympathie de la population cubaine par un blocus inique ?

30 ans avant de fabriquer Ben Laden, avec la même intelligence, la diplomatie américaine faisait des “commandante” des communistes patentés.

Et puis, pour lutter contre les excès des régimes autoritaires, rien de mieux que l’exemplarité. Regardons ces photos.

L’horreur est qu’on ne les reconnait même plus, tant ils se ressemblent : Vidéla (Argentine), Pinochet (Chili), Stroessner (Paraguay), Banzer (Bolivie). Et ils ne se ressemblent pas seulement par leurs tenues d’apparat, mais par ce qu’ils ont été, ce qu’ils ont fait et qui les a fait.

Le pacte “Condor” qui liait dans les années 1970 les dictatures militaires latino-américaines a été élaboré sous l’égide de la CIA. Malgré leur différents (frontalier entre Chili et Argentine par exemple), ces vrais régimes dictatoriaux ont eu en commun de faire régner la peur et la mort tout au long de leur existence.

Il leur fallait détruire tout ce qui était libéral (de gauche) disons grosso modo, pour nous ramener ici et maintenant, ce qui était à gauche de Bayrou (sans doute inclus, car bien des démocrates chrétiens ont été aussi des victimes).

Ce n’est pas à Cuba qu’on coupait les mains des guitaristes. Ce n’est pas à Cuba qu’on jetait les jeunes gens à la mer du haut des hélicoptères de combat. Ce n’est pas à Cuba qu’on éventrait les militantes enceintes. Ce n’est pas à Cuba qu’on assassinait les prêtres progressistes. Ce n’est pas à Cuba qu’on kidnappait les enfants des opposants.

Alors, si le communisme me fait horreur, je ne tombe pas dans le piège de la pensée selon lequel “les ennemis de mes ennemis sont mes amis”.

Je ne m’associe pas non plus aux cris d’orfraie de ceux qui pourfendent Castro et le castrisme alors qu’ils ont eux même fabriqué ces dictatures les plus sanguinaires.

Franco n’était pas Hitler

Et Castro n’était ni Staline ni Pol Pot. 

Les massacres de Républicains en Espagne, les déportations, les privations de travail, les humiliations ne sont pas Auschwitz. Pas plus que les pénuries alimentaires à Cuba, les hôiptaux sans médicaments et les emprisonnements ne sont le goulag du canal de la mer blanche.

Est-ce une raison pour accepter l’un ou l’autre ?

Ce que la diplomatie est parfois contrainte d’accepter, la morale n’y est pas obligée. On lit aujourd’hui que certains diplomates américains envisagent un gouvernement d’union en Afghanistan avec les “talibans modérés”… (euh, c’est quoi ? ceux qui lapident seulement la 2° fois qu’on fume dans la rue ?). Des diplomates occidentaux nous présentent le Front Al Nosra en Syrie comme une composante à ménager par rapport à Daesch. (euh le Front Al Nosra, c’est Al Qaïda, oui, oui ceux su 11 septembre, les twin towers !!).

Il n’y a pas que le blanc et le noir, naturellement et la vie est faite de multiples nuances de gris. Mais en ce qui concerne la démocratie, tout ce que nous vivons aujourd’hui nous invite à protéger, à choyer, à renforcer ce legs que les hommes des lumières principalement en Angleterre, aux Etats Unis et en France, nous ont légué.

Et ce legs est en danger.

Mais, essayons d’observer ce qui s’est passé et de penser France 2017 quand on écrit USA 2016 :

• Les élites politico-médiatiques et les militants politiques français (de droite et de gauche) ont toujours combiné une totale incompréhension de la vie politique américaine, un profond mépris de son personnel politique avec une profonde sidération quant au profil des dirigeants qui en émergeaient.
• Souvenons nous de ce qu’on disait sur Jimmy Carter “le marchand de cacahuètes…… De Reagan, l’acteur de westerns imbéciles, de Bush 2 le gros débile alcoolique… et c’est sans fin. Mais ces gens ont été élus et n’ont pas tous fait de très mauvais présidents (qu’on soit d’accord ou non avec leurs orientations est une autre histoire).
• La formidable aventure de la révolution numérique, saluée (à juste titre) par tout ce que le monde compte d’esprits tournés vers l’avenir, ne doit pas faire oublier qu’il y a une histoire à raconter et un avenir à offrir à ceux dont elle détruit les emplois. Ils sont et seront nombreux : hier les ouvriers d’industrie, aujourd’hui salariés des services, demain ingénieurs, informaticiens … et même médecins. Et si on ne les oubliait pas ?
• Une partie de la population, de ce fait, par ce qu’elle vit ou par ce qu’elle projette, est dans une grande insécurité, réelle ou perçue. Elle peut être économique et sociale. Elle peut être aussi une insécurité culturelle (cf Laurent Bouvet). Et si on les écoutait ?
• Pour elle, domine l’impression d’être délaissée par les élites qui ne s’intéressent qu’aux idées, aux tendances dominantes à New York et San Francisco (dans le boboland en France). Et si on ne les méprisait pas ?
• Pour une partie de cette population, cette impression se traduit par le rejet qui peut aller jusqu’à l’exécration des symboles représentatif de cette élite qui trône à Washington comme à New York. Et pour des gens ni racistes ni misogynes (et a fortiori pour ceux qui le sont), une femme succédant à un Africain américain c’était trop. Et si on envoyait des symboles équilibrés ?
• L’Amérique, comme la France est donc coupée en deux. Aux USA, comme en France, Washington (le personnel politique) est considéré  comme une planète autonome hors de la réalité des gens. Milliardaire (qui est souvent considéré comme un handicap en France, mais pas aux USA), mais contempteur de Washington, Trump est apparu comme un homme du renouveau. (Un peu plus crédible en ce rôle, avouons le, que Bruno Le Maire en France !). Et si on donnait vraiment des signes de rénovation ?
• Par ailleurs, là-bas, comme ici, on ne gagne pas une élection en se contentant de dénoncer un épouvantail, qu’il s’appelle Trump, Le Pen ou Sarkozy (ou Hollande ces temps-ci). Dès 1986, sans qu’on n’ait jamais su si c’était du second degré ou non (les affiches étaient assez humoristiques),la Gauche faisait campagne sur la thématique “l’autre est un méchant”. La Gauche a perdu en 1986. Et la paresse intellectuelle, la conviction profondément ancrée chez beaucoup qu’il est évident qu’ils portent la seule vérité possible font un bon tandem pour s’exonérer de la construction d’un programme. Et si on arrêtait cette puérilité ?
• Un programme ? Evidemment pas pas un manuel détaillé de ce qu’il faut faire au jour le jour dans les 4 (5 en France) prochaines années, mais une vision, une perspective, une “geste” à laquelle on puisse adhérer. Trump a su le faire avec “rendre à l’Amérique sa grandeur”. “Trump est un incapable imprévisible” n’est pas une vision d’avenir à laquelle on peut adhérer. Et si les candidats nous montraient la “nouvelle frontière” ?
• Enfin, on ne gagne pas une élection avec un candidat détesté par une partie importante de l’opinion.  Evidemment les gens de droite n’aiment pas trop les candidats de gauche et réciproquement. Ce serait beaucoup demander. Mais il peut y avoir un minimum de respect ou, au pire, de l’indifférence. Quand un candidat est quasi unanimement perçu par le camp adverse et même une partie de son propre camp comme un politicien retors, une personne sans foi ni loi, quelqu’un qui ne respecte pas la fonction qu’il exerce (je parle des emails de Clinton, pas des entretiens Hollande/Poutine livrés à l’enregistrement de journalistes, on l’a naturellement compris)… l’élection est perdue. Et si les électeurs des primaires diverses y réfléchissaient ?

Voilà, je ne suis pas gai pour aujourd’hui et je suis inquiet pour 2017.

Et puis c’était une première fois. Le trac, tout ça pour des débutants c’est normal ; on pardonne.

Mais j’étais content : 7 personnes intelligentes, diplômées, expérimentées, dont au moins une a travaillé en entreprise, allaient nous donner leur vision de la France jusqu’en 2022 et peut-être au delà.

Ils vont nous dire comment faire de notre pays, seul ou allié à ses partenaires européens, le territoire d’éclosion et de développement des GAFA de demain. La France en Europe va retrouver le sourire en devenant la France 3.0Mais le rêve s’est bien vite dissipé : les vieilles recettes mille fois entendues : les 35 h ont ruiné la France (comme l’avaient d’ailleurs fait pour leurs prédécesseurs, les 39 h et les 40 h, et les 42 h, et l’interdiction du travail des enfants…). il faut baisser les charges pour embaucher. Certes, certes, pourquoi pas, sans doute puisque nous sommes le co-champion de la pression sociale et fiscale.

Mais ces “charges”  ce sont les cotisations chômage, retraite, maladie. Alors qui va payer ces cotisations ? Les salariés. Bon pourquoi pas ? C’est globalement ce qui se fait aux Etats Unis… où les salaires sont plus élevés parce que les salariés doivent cotiser eux-mêmes….Donc des coûts globaux….

Bon ne soyons pas trop de parti pris. Ecoutons les nous parler de l’avenir.

Mais de l’avenir, rien ! C’est l’assaut entre ceux et celle qui nous convaincront que grâce à lui, et seulement lui, on reviendra aux 30 glorieuses. Même NKM que l’on attendait sur ce sujet resta terriblement discrète.

Mais, Madame, Messieurs, les 30 glorieuses, c’est fini. Nul super héros n’y fera revenir.

La révolution numérique a commencé et nous n’en sommes qu’au début.

Les DAB ont progressivement détruits des dizaines de milliers d’emplois de guichetiers dans les banques (1 DAB = 2 guichetiers).

De même l’autoscanning va détruire d’ici 5 à 10 ans 200.000 emplois de caissières. De même la voiture intelligente va détruire d’ici 20 ans 1 million d’emplois (chauffeurs de bus, de cars, de taxis, chauffeurs routiers, ambulanciers, livreurs…). Et que dire du 3 D dont on n’imagine pas encore les effets  sur les activités industrielles et artisanales .

Les emplois de demain sont à inventer et à créer. Le département américain de l’Education a estimé en 2013 que “65 % des emplois qu’auront les enfants de maternelles aujourd’hui n’existent pas encore”. 

C’est de ce demain qu’on aurait aimé entendre parler dans ce 1er épisode. Mais non, pas un mot, pas un demi mot, pas un regard vers l’avenir. Tout pour la vieille France 1.0.

Des réformes, oui, ils en parlent : beaucoup, tout de suite, “moi encore plus”, mais sans rien toucher aux conservatismes aux lobbies d’un autre âge.

La primaire des notaires et des taxis, celle des monopoles, des numerus clausus et des privilèges corporatistes.

L’épisode 2 allait-il nous emmener vers la France 3.0 ? 

Allions nous entendre parler d’un vaste projet numérique public/privé, comme en a été capable la toute petite Estonie ?

Tiens, au fait, je suis e-résident estonien !

L’épisode 2 a mieux commencé. Laissons de côté les prises de bec inter-inviduelles ou le temps infini passé sur l’excellent maire de Pau,qui -comme il le pense lui même – semble être au coeur de ce qui doit être mis en oeuvre dans le pays dans les 5 prochaines années.

La discussion sur la sécurité a été intéressante. La forme du débat empêchait qu’elle aille jusqu’au bout. Mais, effectivement, savoir si la performance des forces de l’ordre est davantage liée à leurs effectifs, à leur organisation ou aux missions qu’on leur assigne est important. Savoir pourquoi il faut des soldats (gendarmes) pour contrôler les excès de vitesse sur la route est une vraie question. La redéfinition de la légitime défense en est une autre. Sans qu’on comprenne forcément les nuances entre compétiteurs, ce sont de vrais sujets qui concernent chacun.

En revanche, en matière de sécurité, l’actualité la plus brûlante aurait imposé de parler de la sécurité numérique au moment même où la question du piratage de la messagerie d’Hillary Clinton est au couer du débat présidentiel américain.

Les cyber attaques, authentifiées comme étant d’origine russe, chinoise ou nord-coréenne, contre les sites et les banques de données des gouvernements, les organismes de sécurité, les banques publiques et privées ne cessent de se multiplier.

Le mot “cybercriminalité” n’a pas été prononcé. Et pourtant la question de la protection du fonctionnement même de l’administration et de l’économie est l’enjeu de sécurité majeur.

Les réponses à y apporter sont liées au niveau d’arbitrage entre libertés individuelles et protection publique en ce qui concerne les communications sur l’internet (ou plutôt les interne). Les messageries cryptées de type Telegram, utilisées par de nombreuses entreprises ont connu un boom de notoriété avec la révélation de leur utilisation par les réseaux terroristes. Qu’est ce qui est acceptable et ne l’est pas en cette matière ?

Pas un mot. Rien. Nada.

Enfin, si ces sujets sont éloignés (à grand tort) des préoccupations du grand public, parlons des tentatives de piratages de données individuelles, mots de passe, identités, n° de cartes bancaire, phishing… Elles sont bien plus nombreuses que les tentatives de vols de sacs à main.

Qu n’a pas reçu l’appel désespéré d’une personne âgé voulant soudainement nous donner une somme astronomique ? Qui n’a entendu parler des millions de comptes piratés sur des sites prestigieux de réseaux sociaux ou de commerce en ligne ? Qui n’a pas été tenté de répondre à un mail usurpé de Google, d’un opérateur telco ou d’une banque ?

Il s’agit bien de sécurité, de sécurité des particuliers et de sécurité au quotidien. Y répondre nécessite des décisions sur ce qui est du domaine privé (y compris pour les entreprises) et ce qui peut ne pas l’être. Nécessite des moyens de prévention très au delà de l’existant. Nécessite des formations dans les services de police également plus massifs qu’aujourd’hui.

Cette sécurité là, la nôtre, celle de la France d’aujourd’hui et pas des années 60, aucun des candidats de la primaire des boutiquiers et des notaires n’en a parlé.

A leur décharge, Jean Lecanuet n’en parlait pas non plus en 1965.

________________________

P.S. : mon boucher et mon notaires sont des gens formidables, compétents et que j’aime beaucoup.

P.S. 2 : ma mère adorait Jean Lecanuet

Un président d’établissement financier comme on n’en imagine sans doute plus. Il n’avait entendu parlé ni de lean management, ni de ACE. Power point n’existait pas et il aurait été bien en peine de manier un tableau Excel. Mais cette entreprise était alors en forte croissance. Elle était managée par des hommes (oui essentiellement c’est vrai) qui misaient sur les hommes et les femmes (pas encore souvent). les paris étaient parfois osés et des carrières se sont faites qui n’auraient existé nulle part ailleurs dans ce secteur.

Mais Gérard de Chaunac n’était pas que cela. Pendant la guerre il rejoint la 2° DB du Général Leclerc. Commandeur de la Légion d’honneur, croix de guerre cité 4 fois, Legion of Merit (USA)… il sera aide de camp de Leclerc.

C’est pourquoi, en août 1994, avec les deux directrices d’agence Cetelem de Bourg la reine (Isabelle Guittard – à gauche sur la photo- et Annick Verdier), nous l’avions invité à venir commémorer dans cette ville la libération de Paris, en présence des équipes, du maire et de quelques personnalités de l’entreprise. La 2° DB avait fait halte à Bourg la reine avant de rentrer dans Paris par la Porte d’Orléans, et un char à son nom en perpétue le symbole. Nous étions fiers, émus et honorés. Lui aussi était ému.

Pour ce jeune officier, rejoindre les FFL, remonter d’Afrique, passer par Paris pour aller libérer Strasbourg, cela allait de soi, comme un impératif catégorique. Pour eux, qu’ils soient vicomte comme Gérard de Chaunac, anciens des brigades internationales en Espagne, tirailleurs africains ou marocains, il n’y  avait pas de doute : la France n’était ni à Paris ni à Vichy. la France était à Londres, au Tchad, à Alger avant d’être à Bir Hakeim, Monte Cassino ou de débarquer en Provence.

Non les FFL n’étaient pas des supplétifs de l’armée anglaise, à l’inverse de ce que furent  pour le Reich nazi les combattants français de la Waffen SS. Ils étaient l’armée française.

La France ce n’était pas Pétain, la France c’était Leclerc, c’était de Gaulle.

La cérémonie funèbre en mémoire de Gérard de Chaunac a lieu aujourd’hui même pendant que j’écris ces lignes, à St Louis des Invalides.

Alors, pourquoi le titre de cet article ?

… Parce que les dates et les symboles se télescopent. Le samedi 29 octobre, François Hollande a “reconnu” la responsabilité de la France dans l’internement de milliers de Tziganes par le régime de Vichy.

«Le jour est venu et il fallait que cette vérité soit dite», a dit le président. «La République reconnaît la souffrance des nomades qui ont été internés et admet que sa responsabilité est grande dans ce drame».

On a bien lu.

Bien sûr leur sort a été terrible, comme celui de tous les déportés et au premier chef des juifs envoyés à l’extermination.

Evidemment, il n’est nullement question d’épouser une geste héroïque de fantaisie montrant des Français unanimement résistants. Henri Amouroux a tout dit et longuement sur l’histoire des Français sous l’occupation. Après les 150.000 soldats tués au combat (qu’on ignore un peu trop) et le million et demi de prisonniers de guerre (on disait les “quinze cent mille”), la plupart des Français essayaient de subsister de nourrir leur famille et d’élever leurs enfants. Certains étaient courageux, d’autres lâche. Un nombre non négligeable a collaboré et activement… C’étaient des Français, mais ce n’était pas la France. E encore moins la République.

Car en faisant un pas de plus que Chirac dans la repentance (à propos du Vel d’hiv), en ne parlant plus de la responsabilité de “la France” mais de celle de la “République”, un seuil est franchi : on abolit le fait que “l’Etat Français” de Pétain a justement aboli la République.

Et si la République porte une responsabilité dans ce drame, c’est donc qu’elle reconnait Vichy comme le continuateur de la légitimité publique. La France était donc à Vichy ?

Ce serait donc un combattant anglais qu’on honore aujourd’hui ?

Les mots ont un sens. Et en l’occurrence, la dictature des bons sentiments, de la fausse évidence, fait des ravages. L’absurde repentance rétrospective devient renoncement à ce que l’on est. Tragique.

Bien sûr, la France n’était pas précurseur :

1893 en Australie, 1907 en Finlande, 1918 au Royaume uni et en Russie, 1919 aux USA…1930 en Turquie !

Mais un premier pas vers l’égalité civique auquel succèderont les combats pour l’autonomie financière, le droit à la contraception, à l’IVG…

Et aujourd’hui, ici, toujours le plafond de verre, les disparités de salaires… ailleurs, interdiction de conduire, de voter, d’aller à l’école, de se présenter à visage découvert !

Alors, célébrons cet événement et portons le combat de nos aîné(e)s. Plus que jamais, rappelons à toutes et tous notre attachement à l’égalité des droits entre femmes et hommes.

Le projet « EllesVotent » veut défendre ce droit, les droits, en France.

En cliquant sur ce lien, Likez et partagez « EllesVotent » pour mener, vous aussi, ce combat.

Invitez vos amis facebook à liker eux aussi.

Le CIC, maintenant filiale du Crédit Mutuel, important groupe de presse régionale, propriétaire de banques d’affaires et d’investissement en Allemagne, au Luxembourg, en Belgique et ailleurs… essaye de convaincre de sa modernité la clientèle des particuliers.

Au rang des arguments… le minitel !! Je sais; je sais… on essuie ses lunettes, puis son écran, on se file un coup de perceuse dans le cerveau….

Non, non, c’est bien là :

Le Minitel, toujours au coeur de l’offre du CIC

Ben, c’est pas tout ça… y en a qui bossent

C’est triste, c’est horrible. Rien ne peut le justifier. Comme rien ne peut justifier la mort de n’importe quel adolescent.

Ayons donc une pensée pour lui et son entourage.

Clément Méric était membre du groupe “antifa”, qualifié par beaucoup comme “d’extrême gauche”. Avec quelques amis, il a pris à partie quelques jeunes gens de l’ultra droite. La castagne a donné l’avantage aux skin de droite. Une vie s’envole.

Rendons à Clément Méric le respect que l’on lui doit et ne le traitons pas comme un enfant :

– Les parents apprennent toujours à leurs enfants dans les cours de récré que c’est mal de s’attaquer à plus faible, que c’est lâche. Dans la vraie vie, c’est pourtant l’inverse. Il faut être un âne bâté pour s’attaquer à plus fort. Tout “l’art de la guerre” (Sun Tsé, Trotsky, Mao, Giap…) consiste justement à ne s’attaquer qu’à plus faible pour se donner des chances de victoire. Les jeunes gens d’antifa ont pris à partie plus fort qu’eux. Erreur lamentable. Romantisme. Eh oui, SA, SS, JN, JNR ne jouent pas aux chevaliers…

– Antifa n’est pas une organisation “d’extrême gauche” comme le sont les composantes du front de Gauche, le NPA, Lutte Ouvrière, les anarchistes etc… C’est encore moins une vague organisation démocratique et antifasciste comme son nom pourrait le laisser penser, rien à voir avec un SOS Racisme relooké 2010s..

– Antifa est une organisation de combat :

Aux discussions politiques, aux argumentations interminables, elle préfère “l’action directe” et le coup de poing. reprenant le crédo des Daniel BenSaïd et Henri Weber du début des années 70, Antifa pense qu’il y a un danger fasciste et que le fascisme tourne en eau de boudin si on lui rend coup pour coup et que la peur physique change de camp.

Lire à cet égard cet excellent article en cliquant sur le lien

Antifa cherche le baston et ne se préoccupe pas de nuances quant à son analyse de la société et aux réponses à y apporter.

Son slogan phare :

“un flic, une balle, justice sociale !”

repris dans la petite manif du 7 juin en hommage à Clément Méric : “mort aux fachos ; un flic, une balle, justice sociale”

Tuer les fachos, tuer les flics, et le bonheur sur terre adviendra.

le document suivant, un peu long, est également intéressant :

[youtube O4yLebwoK4Y]

– Non l’ultra gauche, n’est pas la gauche juste un peu jeune et impatiente. Henri Weber, dans un article qu’il a signé récemment, a tort de ne pas voir la rupture radicale qui existe entre l’arc démocratique et l’ultra gauche qui se veut elle-même le pendant symétrique de l’ultra droite.

– Faut-il dissoudre les groupes de l’ultra-droite ? C’est évidemment une ineptie à la mode Sarkozy : montrer ses petits bras musclés pour une mesure sans efficacité. Dissoudre des groupes microscopiques n’a strictement aucun effet.

– Déjà, la dissolution de la Ligue Communiste et d’Ordre Nouveau en 1973 – organisations pourtant beaucoup plus conséquentes – avait été sans effet. La “Ligue” s’était mutée en Front communiste révolutionnaire avant de devenir la LCR. Ordre Nouveau se transformera en PFN (parti des forces nouvelles).

– C’est dire que la question n’est pas la dissolution des JNR et/ou autres Vs la dissolution symétrique de groupes de l’ultra droite et de l’ultra gauche.

– Il est nécessaire, comme en Allemagne avec les néo-nazis, d’avoir un contrôle policier proche et permanent.

– Il est nécessaire que la Gauche ne se trompe pas. A croire que “les ennemis de mes ennemis sont mes amis”, on commet de graves erreurs. Il n’y a pas de danger fasciste dans ce pays aujourd’hui. Il n’y a aucune légitimité au recours à la violence collective ou individuelle pour de soi-disant motifs politiques.

Un jeune homme de 18 ans est mort. C’est triste. Mais celles et ceux qui ont contribué à l’entraîner dans l’impasse de l’ultra gauche portent sans doute autant de responsabilité que les soudards de l’ultra droite qui l’ont frappé.

]]> https://blog.losay.net/?feed=rss2&p=1234 0 https://blog.losay.net/?p=1213 https://blog.losay.net/?p=1213#respond Tue, 11 Jun 2013 04:27:18 +0000 http://blog.losay.net/?p=1213 Continuer la lecture →]]> Patrick Losay, mon frère aurait eu 65 ans aujourd’hui.

I miss U sometimes.

Patrick est décédé le 14 septembre 2003 au château de Pesteils à Polminhac (Cantal). A ma connaissance, c’est le premier de la famille à mourir dans un château.

C’était dans la nuit de mon mariage avec Isabelle, célébré le 13.

Eros et Thanatos se sont rencontrés. J’avais lu ça dans les livres.Sale coup.

C’est quand même gentil, Patrick, d’avoir attendu que minuit soit passé

Tous ceux qui l’ont combattu, villipendé, méprisé, à droite comme à gauche en font aujourd’hui un mec formidable. Il avait 84 ans. Ca devait faire au moins 4 ans que leurs conseillers com réactualisaient régulièrement la nécro.

Remettons les choses à leur place, pour la mémoire de Quinquin :

Pour eux, il était un peu le benêt. Le gros quand la mode est d’être maigre. L’autodidacte quand la mode est d’être énarque. Le sincère quand la mode est d’être cynique. Le probe, quand la mode est d’être pourri.

Ils l’ont méprisé pour être gros, du Nord, pas mondain, socialo sorti du rang. Ils l’ont méprisé pour n’être pas énarque. ils se sont foutu de lui pour le “bleu du ciel” qu’ils nous sortent en boucle aujourd’hui.

Ils l’ont vu comme un ringard, auquel Fabius devait succéder pour représenter la modernité. Ils l’ont haï pour la retraite à 60 ans, pour les 39 heures, pour la 5e semaine de congés payés.

le dernier social-démocrate français est mort. Un social-démocrate sans social-démocratie. Un type sans qui Mitterrand n’aurait pas eu le PS en 1971. Un type qui n’a pas hésité à s’allier à Rocard contre Mitterrand en 1979 au risque de tout perdre, juste pour ses convictions et qui fut néanmoins incontournable pour être premier ministre en 1981.

Un type qui a fait de Lille une métropole, qui, en chef d’entreprise (oui Mrs du PS et de l’UMP) a préparé et réussi sa succession.

Je suis venu à la gauche dans ces terres du Nord-Pas de Calais, modérées, tempérées. Je me trompe peut-être mais je crois qu’en 1973, sur 14 députés du Pas de Calais, 14 étaient de gauche. Il était de bon ton chez cosaques et parisiens de dire que ce n’était pas vraiment la gauche.

Es tu mort trop tôt ou trop tard, Quinquin ?

Trop tôt sans doute, parce que le social-libéralisme, la version actuelle du progressisme ancré dans la réalité ne peut que progresser.

Trop tard, parce que tu as vu les DSK, les Cahuzac, les Guérini et tant d’autres salir ce que tu as défendu.

Je pense à la chanson de Ferrat à propos de Boris Vian : “si tu les vois sur leurs guitares, ajuster de petit couplets, avec 15 années de retard, ce que tu dois en rigoler…”

Après  les émeutes du  6 février 1934,

Après l’interdiction des obédiences maçonniques par Pétain,

Après la peur des chars russes sur les Champs Elysées en mai 1981,

les factieux continuent de ressasser les mêmes obsessions.

on entend aujourd’hui dans les rues ” des bébés, pas de pédés”, on entend “ni laïque, ni maçonnique, la France est catholique”

Hier, un groupe de factieux de Civitas et des identitaires s’en est pris au siège du Grand Orient (GODF).

Ils ont passé leurs vies à combattre la démocratie, le progrès, les libertés. Ils ont traité Simone Weil de nazie en 1974. Ils ont combattu le PACS. Ils ont combattu Badinter et l’abolition de la peine de mort.

Ils ne supportent pas le droit des personnes, particulièrement quand elles ne sont pas des hommes blancs. Ils n’admettent pas la liberté de pensée